Господарський суд Київської області на своєму засіданні 17 квітня 2013 року розглянув позов Підприємства дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок міста Києва «Авангард» до Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про визнання недійсним договору № 1 від 31.10.2011 р. про закупівлю робіт за державні кошти.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив: 31 жовтня 2011 року між підприємством «Авангард» та ТОВ «WM-Україна» було укладено договір, згідно якого ТОВ «WM-Україна» зобов'язується до 31 грудня 2011 року виконати роботи із реконструкції будівлі льодового палацу Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва «Авангард», у тому числі, проектні роботи.
На виконання умов договору, підприємством «Авангард» 29 листопада 2011 року було перераховано на рахунок відповідача 6 млн. грн., та згодом ще 6 млн. грн. за виконані згідно з графіком роботи, що свідчить про виконання сторонами умов договору.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена судом у квітні 2012 року замовлене будівництво (реконструкція) відповідно до умов проведеного тендеру відноситься до V категорії складності, а виконувані відповідачем роботи відносяться до IV - V категорії складності в залежності від остаточної кількості глядацьких місць, які будуть влаштовані на трибунах.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідач має право здійснювати розробку проектів будівництва, що мають нормальний та знижений рівні відповідальності (І - ІІІ категорії складності). Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач своїми діями ввів його в оману тим, що ТОВ «WM-Україна» не мало права виконувати роботи, виконання яких є предметом договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «WM-Україна» має право виконувати роботи з проектування реконструкції та безпосередньої реконструкції будівлі льодового палацу, що являється основним завданням договору. Разом з тим, відповідно до договору генеральний підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядні спеціалізовані організації, які мають відповідний обсяг дозвільної документації та об'єм повноважень.
Твердження позивача щодо того, що відповідач своїми діями ввів його в оману спростовуються приписами частини першої ст. 39 та частини третьої ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону. Учасник - переможець процедури закупівлі при укладенні договору повинен надати дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Підприємства дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок міста Києва «Авангард» щодо визнання договору недійсним є необґрунтованими, не доведеними належними та допустимими доказами та такими, що задоволенню не підлягають, та вирішив у задоволенні позову відмовити.

Джерело: Судова влада України

Відео по темі: