28 листопада 2023 року Господарський суд міста Києва розглянув позовну заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України та Державного підприємства «Спортивний комплекс «Авангард» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сфера Люкс» (відповідач) про стягнення з ТОВ «БК «Сфера Люкс» суми авансу, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 25 551 740,56 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору підряду на виконання робіт №19 від 01.06.2021 року в частині виконання оплачених робіт. Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання відповідача щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, заперечення позивачів та прокуратури, заслухавши пояснення представника відповідача, який просив призначити судову експертизу та заперечення прокурора і представників позивача-1, суд встановив наступне.
Як вбачається з позовної заяви, за кошти державного бюджету 01.06.2021 між позивачем-2 (замовник) та відповідачем (підрядник) було укладено договір підряду №19 (договір) на виконання робіт, предметом якого є капітальний ремонт приміщень будівлі льодового палацу на вул. Мельникова, 46А у м. Києві (1 черга будівництва). На виконання умов договору, 17.06.2021 замовником було перераховано підряднику аванс в сумі 3 млн. грн. та 19.07.2021 решту авансу в сумі 19 млн. 734 тис. 622 грн. та 10 коп. У подальшому, у вересні 2021 підрядником виконано частину робіт за договором на суму 3 072 864, 48 грн. Проте в установлений законодавством та умовами договору тримісячний строк та на даний час, отримання за договором аванс підрядником не повернуто та передбачені договором будівельні роботи не виконано.
У зв`язку з чим, заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в інтересах позивача-1 та позивача-2 з даним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму отриманого авансу з урахуванням інфляції та 3% річних в загальному розмірі 25 551 740, 56 грн. Разом з тим, відповідач заперечуючи проти задоволення позову вказує у відзиві, зокрема, про те що ним виконано будівельні роботи на загальну суму 18 207 651,60 грн, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на загальну суму 3 072 864, 48 грн, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на суму 4 274 318, 75 грн, актом №3 приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 606 340, 26 грн та актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 7 254 128, 06 грн. Також як зазначає відповідач, вищезазначені акти були ним направлені позивачеві-2, зокрема, листом від 09.09.2021 №09092021/01, листом від 05.10ю2021 №05102021/02 та листом №29/12-21-1 від 29.12.2021, проте вони не повернулися відповідачу, як і не отримано жодних зауважень щодо них.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Господарський суд міста Києва ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сфера Люкс» про призначення у справі судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши перед експертом наступні питання:

2.1 Який перелік та обсяг фактично виконаних ТОВ «БК «Сфера Люкс» будівельних робіт за Договором підряду на виконання робіт №19 від 01.06.2021?

2.2 Яка вартість фактично виконаних ТОВ «БК «Сфера Люкс» будівельних робіт за Договором підряду на виконання робіт №19 від 01.06.2021?

2.3 Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «БК «Сфера Люкс» будівельних робіт за Договором підряду на виконання робіт №19 від 01.06.2021 обсягам та вартості будівельних робіт визначеним проектно-кошторисною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.4 На виконання яких робіт використані матеріали, вироби і конструкції, придбані Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «БК «Сфера Люкс» за кошти попередньої оплати (авансу) за Договором підряду на виконання робіт №19 від 01.06.2021?

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ТОВ «БК «Сфера Люкс».

6. Організацію забезпечення проведення експертизи надання доступу до об`єкту дослідження покласти на ДП «Спортивний комплекс «Авангард».

7. Організацію забезпечення проведення експертизи в частині надання необхідних експерту документів покласти на сторін - ДП «Спортивний комплекс «Авангард» та ТОВ «БК «Сфера Люкс».

9. Провадження у справі №910/945/23 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Нагадаємо, що ТОВ «БК «Сфера Люкс» стало переможцем закупівлі «Роботи по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі льодового палацу ДП «СК «Авангард» Вартість підписаного договору - 75 млн. 782 тис. 70 грн. та 33 коп. з яких 22 млн. 734 тис. 621 грн. 10 коп. - аванс. У серпні 2021 року ТОВ «БК «Сфера Люкс» стало переможцем ще одного тендеру «Роботи по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі льодового палацу ДП «СК «Авангард» (коригування) 2 черга будівництва» загальною вартістю 110 млн. 894 тис. 265 грн. та 37 коп. 22 вересня на підставі цього було заключено Договір на виконання робіт між ДП «СК «Авангард» та ТОВ «БК «Сфера Люкс».
А вже 28 жовтня 2021 року Господарський суд м. Києва почав розглядати позов ДП «СК «Авангард» до ТОВ «БК «Сфера Люкс» про стягнення авансу 19 734 621,10 грн. Разом з цим, 30 грудня 2021 року, між ДП «СК «Авангард» та ТОВ «БК «Сфера Люкс» була укладена додаткова угода, згідно якої строк дії першого договору було продовжено до 31 березня 2022 року.

12 липня 2022 року Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «СК «Авангард» до ТОВ «БК «Сфера Люкс» щодо стягнення авансу 19 734 621,10 грн. За результатами розгляду суд постановив: Апеляційну скаргу ДП "СК "Авангард" залишити без задоволення та Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/17106/21 залишити без змін.

Додамо, що це вже третє судове рішення щодо експертизи реконструкції будівлі Льодового палацу Авангарду. В 2012 році господарський суд Київської обл. призначив будівельно-технічну експертизу щодо складності замовленого будівництва, щодо складності реального будівництва, яке виконано на той день, чи відповідає реальний обсяг повноважень ТОВ «WM-Україна» здійснювати роботи визначені в договорі та чи відповідає кваліфікаційний критерій ТОВ «WM-Україна» роботам, які реально виконані останнім по реконструкції будівлі льодового палацу. Еспертиза зайняла майже рік, але ніяких практичних наслідків не мала. В грудні 2022 року Господарський суд м. Києва розглянув клопотання ДП «СК «Авангард» про призначення судової експертизи та призначив комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу у справі за позовом ТОВ «Навігаторспецбуд» до ДП «СК «Авангард» про стягнення 8 761 363,93 грн. та зустрічного позову про стягнення 7 060 006,10 грн. та ухвалив призначити таку експертизу. Результати роботи судового есперта досі не оприлюднено.

Джерело: Судова влада України