На iSport.ua поступило обращение и обьяснение генерального директора ПХЛ Юрия Загороднего по решению Лиги об исключении ХК Беркут из чемпионата.
Автор: Сергей Гапшенко
Дата: 03/03/13 06:33
 
Ю. Загородний (Фото: Хокей)
Текст обращения приводим без правок.

"Кто такие "друзья" украинского хоккея и как они с ним воюют

Все имеет причину и следствие. То, что сейчас активно обсуждается – это следствие. Причины в другом. Хочу поделиться мыслями по этому поводу.

"Проблемы с «Беркутом» начались не вчера.

Да, на старте чемпионата и в межсезонье команда заявляла амбициозные планы, высоко подняла планку и успешно стартовала, практически весь сезон оставаясь в лидерах.

Однако, первые сигналы прозвучали еще в декабре, когда появились слухи о задержках с выплатами денег команде. Тогда же состоялся первый перенос матча по согласию команд, но без веских на то причин (речь идет о матче №87 между «Динамо Харьков» и «Беркутом»). До этого матчи переносились по более объективным причинам (тот же злополучный туман на «АТЕКе» или же поздний возврат сборной с соревнований). К слову этот матч переносился рекордное количество раз: вначале с 25 декабря на 20 января, а потом на 14 февраля.

Ситуация обострилась к середине января, когда 12 числа «Беркут» заработал техническое поражение в пользу «Белого Барса». Руководство клуба, в присущей ему манере, естественно не признало факт возможного невыхода своей команды на лед из-за невыплаты жалования. После того, как судьями был зафиксирован невыход «Беркута» на лед в Белой Церкви, появилось письмо о том, что клуб не дождался соперников в … Броварах, куда они якобы поехали, не зная, что домашней ареной «Белого Барса» является каток в другом городе. Хотя «Белый Барс» еще со старта чемпионата заявлялся, как белоцерковский клуб, который временно играл в броварском «Терминале» до окончания строительства катка в родном городе. Переезд состоялся в декабре, после торжественного открытия ледовой арены 7 декабря.

К концу февраля ситуация в клубе в лучшую сторону так и не изменилась. То, что команда продолжала играть без денег, не заслуга руководства клуба, а решение самих ребят. Надо сказать, что регламент чемпионата четко определяет количество «залетов»: второй не выход на матч влечет дисквалификацию команды. Недавно появилось интервью капитана «Беркута» Сергея Климентьева, который прямым текстом подтвердил, что зарплаты в клубе не выплачены за ноябрь, не говоря уже о более поздних месяцах.

Поэтому, когда 12 февраля на заседании Наблюдательного совета появилась идея остановить чемпионат, так как нет денег его продолжать, она была живо встречена «Беркутом». Да, эту идею озвучил не Сергей Юрьевич Харовский, представляющий «Беркут» в Наблюдательном совете, а представитель «Динамо Харьков». Кстати, у «Динамо» в тот момент ситуация также была не из лучших, но они нашли возможность ее поправить и играют дальше.

Для «Беркута» это было бы идеальное решение: первое место в чемпионате и долги можно отдавать бесконечно долго. К слову, первое место в регулярном чемпионате у «Беркута» и так осталось, они (команда) его честно заработали. Диплом изготовлен, осталось только найти возможность вручить.

То есть к 21 февраля «Беркут» подошел с большим багажом нерешенных проблем и, пожалуй, единственным выходом из ситуации у руководства клуба было переложить ответственность за ситуацию на чужие плечи. Что собственно и было сделано. Ведь большинство из тех позиций, которые сейчас оспаривает клуб, были созданы при его деятельном участии, а порой и по его инициативе. Иными словами ситуация, в которой оказался «Беркут», была подготовлена при его участии и если бы на месте «Беркута» оказались «Львы» или другой клуб, то все бы было правильно и хорошо. Практически как в известной поговорке «не рой другому яму».

Поверьте, когда мы собирались 18 и 21 февраля, обсуждали проблемы с продолжением чемпионата, не было какого-то предвзятого отношения к кому-либо. У нас не было мотивов исключать именно какой-то клуб. Общее понимание было таково: кто может продолжать сражаться, может оплатить долги – тот играет. Кто не может – надо вовремя остановиться. У нас в этом сезоне не было ресурса, чтобы тащить до последнего неплатежеспособные клубы. Более того, когда 21 февраля вечером было принято решение о «дед-лайне» 15:00 следующего дня, за это решение голосовал и Сергей Юрьевич. Он даже заявил, что деньги уже в банке и до утра они точно будут на счету Лиги. Тогда, кстати, «Львы» просили установить срок до конца дня, но все сошлись на 15:00. Это решение – коллегиальное. И голоса против от двух клубов касались не времени, а факта переноса (эти клубы – «Компаньон» и «Донбасс» - настаивали на принятии решении немедленно, а не растягивать неопределенность).

Поэтому когда в 14:30 прозвучал звонок о том что есть сбои в работе банка и, наверное (?!), придется вести деньги напрямую, никто не думал о том, что для этого потребуются не минуты а часы. Между прочим, от офиса клуба на Лютеранской до офиса Лиги пешком для взрослого и здорового мужика идти минут 20-25, а от офиса президента клуба Давида Важаевича Жвании, и того меньше – минут 10-12.

Надо отметить, что поведение представителей клуба в тот день было странным для всех. Никаких звонков с утра (если действительно были проблемы, и они обострялись, наверное, было бы какое-то беспокойство, попытка перестраховаться, письменно обратиться к руководству лиги, заручиться поддержкой клубов), только два звонка в 14:30 и 15:02 и потом снова тишина до 17:20 когда Сергей Юрьевич Харовский появился в офисе Лиги с «разборками». Все можно понять, но если бы Сергей Юрьевич действительно переживал, как заплатить, то он перевернул бы все вверх дном, обзвонил бы всех кого мог. Поверьте, он это умеет. Но в этой ситуации, похоже, все как раз и планировалось свести к скандалу.

Что касается сути претензий к Лиге: отсутствие кворума, решения, выходящие за рамки компетенции. По-моему, это просто попытка найти, за что зацепиться, как дальше муссировать тезис об обидах и неправомерных действиях.

Я уже говорил выше, что все что произошло, произошло при деятельном участии самого «Беркута». Взять тот же Наблюдательный совет. В прошлом сезоне он был немногочисленным (всего 5 человек), но состоял из специалистов в области хоккея, не связанных ни с одним из клубов. Во-первых, он всегда оперативно мог собраться, они говорили на одном языке и имели опыт, необходимый для определения условий состязаний. В этом же сезоне все по другому. Это уже в конце осени стало понятно - была сделана ошибка. Лига пошла на поводу у некоторых клубов, утверждавших, что они, учредители, не имеют влияние на принятие ключевых решений (хотя общее собрание, а это собрание представителей только клубов, может отменить любое решение и Наблюдательного совета, и дирекции, и других органов Лиги). В результате летом было принято решение о новой «идеологии» Наблюдательного совета (инициатор, кстати, снова «Беркут»): совет формируется из представителей клубов и к ним добавляются представители Федерации хоккея, Минобразования и Госкомспорта, а также генеральный директор. Итого 12 человек. С одной стороны, вроде все хорошо, все принимают участие в управлении, но проблема в том, что в совет вошли хорошие менеджеры, но не всегда эксперты в области хоккея. Наблюдательный совет превратился в дискуссионный клуб, решения принимались компромиссные и без должной оценки последствий. Кроме того, некоторым членам совета со временем все меньше удавалось появляться лично на заседаниях (у кого выборы, у кого командировки и совещания на государственном уровне). Поэтому их замещали другие представители этих клубов. К этому есть, правильнее сказать – теперь есть, вопросы у «Беркута». Поверьте, случайных людей там никогда не было. Мы с подсадными утками не работали.

Чем все закончится? Посмотрим. Была попытка 26 февраля все обсудить спокойно, но не вышло. Был бенефис «Беркута» с запугиванием всех присутствующих судом. В конце концов, с точки зрения демократии – суд это абсолютно правильное решение в случае, если стороны не могут договориться иным образом. Хотят подавать в суд – пусть подают. Но есть еще одно – презумпция невиновности. Если есть факты или предположения о тех или иных нарушениях, то только суд вправе окончательно сказать: виновен или не виновен. Все, что говориться до такого вердикта граничит с клеветой и подрывом деловой репутации. И если это будет продолжаться, мы также оставляем за собой право на иск о защите чести, достоинства и деловой репутации."


Юрий Загородний, генеральный директор ПХЛ



Далее генеральный директор ПХЛ в интервью корреспонденту iSport.ua прокомментировал обвинения ХК Беркут.

- Юрий Иванович, ХК Беркут акцентирует внимание на несоответствии регламенту решений Наблюдательного совета.

- Решение Наблюдательного совета было принято в рамках регламента.

- По мнению ХК Беркут, Наблюдательный совет не имеет полномочий отстранять клубы от участия в чемпионате.

- Решение наблюдательного совета было правильное, в рамках регламента. Никаких нарушений не было. На наблюдательном совете от 21-го февраля было принято решение, что все клубы должны выполнить уставные требования до 15:00 22-го февраля. После чего Наблюдательным советом ПХЛ было дано поручение генеральной дирекции ПХЛ внедрить в жизнь решение совета, и допустить к продолжению к участию в чемпионате те клубы, которые выполнили уставные требования. Это и было сделано.

- ХК Беркут акцентирует внимание на том, что в принятии подобного рода решений нужно, прежде всего, учитывать спортивную составляющую регламента и действовать согласно спортивному принципу.

- Это сейчас можно разделять спортивную, финансовую, хозяйственную составляющую... Но в уставе четко прописаны обязательства членов ПХЛ, а ПХЛ – это клубы. Статья 8.1.4 «Своєчасно сплачувати внески та інші платежі у встановленому порядку та розмірах». Четко написано? Четко. ХК Беркут не выполнял эту норму с 1-го декабря 2012 года. По большому счету у нас так сложилась ситуация, что чемпионат шел за счет Белого Барса, Донбасса и Компаньона, к которым не было по ходу сезона претензий по своевременности выполнения этой уставной нормы. По всем другим клубам претензии были. Этому посвящалось множество заседаний Наблюдательного совета. Что делать дальше, чтобы продолжать чемпионат? Все решили, что надо выполнять решения Наблюдательного совета и Общего собрания от 14-го июня 2012 года, а также Общего собрания, которое состоялось в октябре, когда клубы проголосовали за увеличение вступительного взноса. Тогда лишь один клуб воздержался при голосовании за увеличение взносов – это Компаньон-Нафтогаз. Проголосовали и утвердили график поступления денег.

Дальше Наблюдательный совет в меру своих полномочий отвечал за ход чемпионата и контролировал выполнение решений Общего собрания. Но решение постоянно переносилось, так как давалась возможность всем клубам выполнить это решение, дабы, исходя в первую очередь из спортивного принципа, допустить к дальнейшему участию в чемпионате те клубы, которые выполняют устав. Но так уж случилось, что один клуб это решение не выполнил. Все остальные, несмотря на тяжелую ситуацию в клубах, решение выполнили.

- Насколько включение Белого Барса в плей-офф соответствовало регламенту ПХЛ?

- В Регламенте четко написано: команда, которая заняла седьмое место, прекращает свое участие в чемпионате. Но у нас получилась ситуация, что один клуб был отстранен от участия в плей-офф из-за невыполнения уставных требований. Для того чтобы был проведен нормальный плей-офф, нужно было или четыре, или шесть клубов. Шесть клубов выполнили устав. Потому было принято решение, что все, кто выполнили уставные решения, будут играть дальше. Клубы поднялись на одну ступеньку вверх по спортивному принципу. Все было в соответствии со спортивным принципом.

- Прокомментируйте, пожалуйста, заявление Беркута, что при принятии решения на вас осуществлялось давление со стороны одного из клубов Лиги.

- Никакого давления не было. Если не говорят название клуба, тогда пусть скажут. Генеральная дирекция ПХЛ четко выполнила решение Наблюдательного совета, за которое проголосовали клубы ПХЛ. При том, что согласно протоколу от 21-го февраля, два клуба были против решения. Так вот они были не против решения об исключении клубов, они были против отсрочки времени до 15:00 22-го февраля. Они хотели принять решение сразу. Но пошли навстречу и дали клубам еще сутки на решение данного вопроса. То есть и Наблюдательный совет и генеральная дирекции Лиги делали все, чтобы продолжение чемпионата было по спортивному принципу. Если хотите знать, как я голосовал – я скажу. Я голосовал за то, чтобы дать клубам возможность решить вопрос 22-го февраля. Также я голосовал и 12-го и 18-го февраля, чтобы продолжить сроки выплат, и дать клубам возможность продолжать участвовать в чемпионате.

- По словам представителей ХК Беркут, их клуб в прошлом сезоне финансово помогал Белому Барсу и Гайдамакам, чтобы те смогли доиграть сезон до конца, когда у них возникли проблемы. А в этом сезоне, когда возникли проблемы у Беркута, им не пошли на встречу.

- Нельзя сравнивать эти две ситуации. В октябре 2011 года, генеральная дирекция собрала рабочее совещание клубов. На этом рабочем совещании был Давид Важаевич Жвания и представители всех клубов Лиги. Винницкие Гайдамаки и Белый Барс оказались в тяжелой ситуации, так как клубы отказались поддерживать их спонсоры. Встал вопрос: или клубы прекращают участие в чемпионате, или надо что-то с ними делать. Давид Жвания спросил у представителя Белого Барса Виталия Федянина: какие у вас проблемы и о каких суммах идет речь?. Федянин назвал проблемы и суммы задолженностей за лед в Терминале. Давид Важаевич сказал, что они помогут Белому Барсу решить вопросы со льдом. Это и была помощь Беркута для Белого Барса. Потом было принято следующее решение. Взносы, которые заплатили шесть клубов (тогда речь шла о сумме в 56 тысяч гривен в сезон с каждого клуба), направить равными частями на помощь двум клубам, хотя сумма эта была, как вы понимаете, очень маленькая. Аргументация была такова – это первый сезон Лиги и генеральная дирекция должна сделать все, чтобы все восемь клубов доиграли до конца чемпионата. И генеральная дирекция помогала этим клубам спонсорскими деньгами. И это правда, это знают все. Потому что на Общем собрании Лиги в мае 2012 года, когда отчитывались за работу за сезон, это все было четко показано по финансовым документам. Работала ревизионная комиссия, которая все подтвердила.

При этом нужно сказать, что бюджет Лиги был утвержден в размере спонсорских денег от Эпицентра, а на самом деле бюджет был в два раза больше, потому что были изысканы другие дополнительные средства именно для трансляций. Вы знаете, сколько было трансляций в прошлом сезоне и на их организацию мы дополнительно привлекли еще семь миллионов гривен.

В этом году ситуация совсем другая. В этом году Лига спонсоров, к сожалению, не имела. Вы неоднократно писали и анализировали на своем сайте, почему не удалось привлечь спонсоров – поэтому повторять я не буду. Но есть другая сторона этого процесса. Клубы начали считать все деньги. Это очень хорошо, это говорит о том, что клубы становятся на рельсы профессионализма. Но в прошлом году Лига работала с маркетинговым агентством, которое выполняло всю маркетинговую работу ПХЛ. Однако на одном из заседаний Лиги был поднят вопрос: "Что это за маркетинговое агентство?". Клубы захотели ознакомиться с ним более детально. Маркетинговое агентство провело свое презентацию, но некоторым клубам оно не понравилось, и было принято решение: или привлекать другие агентства, дабы на тендерной основе выбрать самое лучшее из них, или же давайте создадим что-то свое. Сергей Юрьевич Харовский внес предложение создать свой консорциум. И вот как началась дискуссия по консорциуму в августе месяце, когда отказались от услуг маркетингового агентства, которое работало в сезоне 2011/12, так эта дискуссия и велась несколько месяцев. Закончилась она где-то в начале зимы. Получается, что по существу было некому заниматься маркетинговой работой. И когда, наконец, создали ПХЛ-Маркетинг, куда вошли все клубы, дабы контролировать все деньги, встал вопрос, а кто будет руководить этой структурой? Приняли решение поручить временно заниматься этим Юрию Говорухе – директору административного департамента ПХЛ, а потом кого-то найдем.

Вот так по сегодняшний день Говоруха остается директором ПХЛ-Маркетинг. А Говоруха априори по своим функциям не может заниматься этой работой. По существу и в маркетинговом направлении работа была парализована. Да, генеральная дирекция вела работу, но механизма реализации по существу не было. А когда создали ПХЛ-Маркетинг, мы уже стали не интересны компании "Сarlsberg", с которой мы вели очень активные переговоры. Мы слишком затянули с этим. Кроме того представители "Сarlsberg" ходили на наши матчи, и тоже выдвигали много встречных претензий. В долгий ящик перешли переговоры со страховой компанией с российским капиталом "Инго Украина". "Сarlsberg" и "Инго Украина" в итоге сказали, что в этом сезоне уже ничего не будет, давайте готовиться на следующий сезон. Вот так у нас получилось.

- Готова ли ПХЛ к суду, о котором заявляет ХК Беркут?

- Можно сколько угодно обвинять друг друга в СМИ, но это некорректно. Мы живем в демократическом государстве, есть правовые нормы, так что, пожалуйста. Если есть вопросы, необходимо обращаться в суд, который и установит истину "кто прав – кто виноват". Но нельзя сводить ситуацию, как пытается сделать один из клубов Лиги, что виноват во всем один человек. Это неправильно. Потому что за решение, которое выполнила генеральная дирекция, проголосовали все клубы ПХЛ. В том числе за это решение голосовал и ХК Беркут.

Сергей Гапшенко (iSport.ua, 02.03.2013)
Теги: загородній,  чу
 
1.   Ilya   03/03/13 12:16    

Четыре абзаца про ПХЛ-Маркетинг - это просто улет, спасибо, давно так не ржал!!! :)) :)) :)) :))

А по сути вопроса даже и говорить нечего, сплошной бред колхозника и полное незнание своих же документов (или просто чуркой прикидывается, т.к. "знает кот, чью сметану съел"):

Статья 8.1.4 «Своєчасно сплачувати внески та інші платежі у встановленому порядку та розмірах». Четко написано? Четко. ХК Беркут не выполнял эту норму с 1-го декабря 2012 года.

А чего ж он статью 12 не процитировал:
Стаття 12. Загальні збори. Загальні положення. ...
12.5.12. встановлення видів, розмірів, порядку та строків перерахування внесків;

Когда у него Загальні збори были? И чего же он там про декабрь лопочет? X-( Так можно было по всем его предъявам пройтись но "я не маю часу та натхнення", пусть этим суд занимается. Пока обращения Беркута в суд я не обнаружил, по Беркуту там есть только какие-то претензии ДС к клубу (видно за аренду не рассчитались). Зато вот по Соколу 3 свеженьких появились: кроме Пущи еще по долгам в Пенсионный фонд и кто-то пытается через суд зарплату получить >:)


2.   Андрій Ігорович   04/03/13 14:43    

Увы, глуп президент ПХЛ.
Его "стараниями" могут чемпиона определить в суде. Т.к. на спортивный принцип он уже забил.
А там и суд признает ПО без победителя регулярки нелегитимным.


3.   Ilya   04/03/13 16:19    

То что эти "деятели" отимели свой же Статут и Регламент в хвост и в гриву - это видно невооруженным глазом. Только вот конечный результат судебного разбирательства мне не понятен. Нарушения как бы начались не с момента исключения Беркута из плей-офф. Они происходили чуть ли не с начала чемпионата, так что вполне возможно что признают нелигитимным не только ПО, но и весь чемпионат! :/


Всього : 3, на сторінці: 3

 

* Ваш коментар буде доступний для редагування протягом 10 хвилин
Сторінка створена за 0.018 секунди