Автор: Судова влада України
Дата: 20/06/13 17:58
 
Проект реконструкції ЛСК "Авангард"
Господарський суд Київської області на своєму засіданні 11 червня 2013 року розглянув позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «WM-Україна» про стягнення збитків на користь Департаменту освіти і науки, молоді та спорту у розмірі 14 млн. 982 тис. 800 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив: першим заступником начальника Головного управління по фізичній культурі та спорту КМДА було затверджено план асигнувань загального фонду бюджету на 2010 рік, яким затверджено надати 15000000 грн ДЮУСЦП «Авангард» та затверджено кошторис останнього на 2010 рік, відповідно до якого вказану суму призначено для капітальних трансфертів підприємствам. 28 грудня 2010 року між ДЮУСЦП «Авангард» та ТОВ «WM-Україна» було укладено договір № 1 про закупівлю товарів за державні кошти, згідно якого ТОВ «WM-Україна» зобов'язалося у 2010 році поставити замовникові обладнання для утворення і підтримки якісного штучного льоду. Відповідно до пункту 3.1. ціна договору становить 14982800 грн. 28 грудня 2010 року сторонами було підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого учасник передав, а замовник прийняв товар. 30 грудня того ж року було сплачено погоджену сторонами суму у повному обсязі. Між підприємством «Авангард» та ТОВ «WM-Україна» було укладено договір зберігання. 28 грудня 2010 року, відповідно до акту приймання-передачі, майно було передано на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «WM-Україна».
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на протокол інвентаризаційної комісії від 7 листопада 2012 року, щодо наявності обладнання. Проте даний протокол не приймається до уваги судом з підстав того, що складений в односторонньому порядку заінтересованою стороною. Прокурор також посилається на те, що ДЮУСЦП «Авангард» неодноразово зверталося до відповідача з вимогою повернути зазначене майно. Проте, як вбачається з листа ТОВ «WM-Україна» від 15 травня 2013 року, відповідач готовий передати зазначене майно власнику, за умови підготовки належного місця та погодження часу, що зумовлено великим обсягом майна та особливими вимогами встановленими для його зберігання. Позивач надав відповідь на цей лист, в якій повідомляє, що готовий прийняти товар, проте не визначаючи точного часу та місця. Таким чином, судом встановлено, що ДЮУСЦП «Авангард» вимагає повернення майна, проте не створює належних умов для його прийняття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином виконує свої зобов'язання за договором зберігання № 1.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги прокурора є необґрунтованими, документально не підтвердженими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Київської області вирішив у позові відмовити повністю.

Джерело: Судова влада України 



 
1.   Ilya   20/06/13 19:51    

Я уже ничего не понимаю... Это уже не суд, а цирк какой-то. Они даже не попытались проверить наличие оборудования. По их мнению протокол инвентаризационной комиссии не является доказательством потому что

даний протокол не приймається до уваги судом з підстав того, що складений в односторонньому порядку заінтересованою стороною.
а этого им оказывается достаточно
відповідач готовий передати зазначене майно власнику, за умови підготовки належного місця та погодження часу, що зумовлено великим обсягом майна та особливими вимогами встановленими для його зберігання
:O
Хотя бы поинтеросовались местом, где они "хранят оборудование"! Будем надеяться что Копыл-сотоварищи откуда-то это оборудование родят, и установят строго по описи. Я уже не буду придираться почему у них цены завышены в несколько раз, пусть уже хоть как-то это все установят и объект доремонтируют хоть как-то! X-( X-( X-(


2.   Андрій Ігорович   21/06/13 11:43    

заінтересованою
скорее сторона была зацікавлена, но наш суд, он такой суд...
Скорее всего, суд был заранее "заінтересован", хотя это всё из области эмпирических размышлений.


3.   Ilya   21/06/13 13:28    

Скорее всего, суд был заранее "заінтересован", хотя это всё из области эмпирических размышлений
Вполне возможно что у Копыла есть какая-то волосатая рука на самом верху. Что-то он легко от наказания отскакивает по всем делам (я даже не говорю про это дело и не про апелляцию по "реконструкции"), а по всем остальным в т.ч. и по незаплаченным налогам на большую сумму. Даже там где их признали виновными дали отсрочку да 2016 года... :/


4.   Ilya   02/08/13 14:28    

Еще одни мастера эпистолярного жанра: Обращение к Януковичу

Люди (керівництво міських профспілок) нахабно «освоїли» тридцять мільйонів гривен бюджетних коштів, позбавили дітей можливості займатися спортом, фактично порушують всі норми моралі та законів і залишаються, так би мовити, «не досяжними» державними правоохоронними органами.
Складывается впечатление что кто-то хочет свалить с больной головы на здоровую! При чем тут вообще профсоюзы, когда профсоюзы подключились к процессу, то осваивать было уже нечего

а про чудесную контору WM-Україна в письме странным образом вообще не упоминается! :O Складывается впечатление что письмецо писали "лица приближенные к императору", чтобы от себя подозрение отвести (а может и сам Анатолий Иванович к этому руку приложил)! B) Это его любимая песня что во всем профсоюзы виноваты...


Всього : 4, на сторінці: 4

 

* Ваш коментар буде доступний для редагування протягом 10 хвилин
Сторінка створена за 0.069 секунди