Автор: Судова влада України
Дата: 01/03/17 08:15
 
Проект спортивно-оздоровчого комплексу у Пущі Водиці
Колегія суддів Вищого господарського суду України 1 лютого 2017 року розглянула касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що несвоєчасне внесення орендних платежів не є істотним порушенням умов Договору.
Київський апеляційний господарський суд первісне рішення у справі скасував та прийняв нове, яким позов задоволено: розірвано Договір оренди земельних ділянок, укладений Київською міською радою та ТОВ "ХК "Сокіл Київ". Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що порушення умов Договору оренди щодо несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельними ділянками є істотним порушенням умов договору.
ТОВ "ХК "Сокіл Київ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року і залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016, а прокурор та представник позивача просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до приписів Господарського та Цивільного кодексу України, розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін допускається у разі істотного порушення договору другою стороною. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" порушення умов Договору оренди в частині строків внесення орендної плати не є істотним порушенням; при цьому, під час розгляду справи заборгованість з орендної плати орендарем сплачено у повному обсязі, у зв'язку з чим і відсутні правові підстави для розірвання договору та повернення орендованого майна.
Скасовуючи законне та обгрунтоване рішення місцевого господарського суду та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що таке порушення є істотним, у зв'язку з чим наявні правові підстави для розірвання Договору.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне. Істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Місцевим господарським судом вірно зауважено, що прокурором та позивачем не надано належних доказів того, що внаслідок тимчасової затримки внесення орендарем орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, у зв'язку з чим дійшов правомірного висновку щодо відсутності істотних порушень умов Договору.
Поряд з цим, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що розірвання договору оренди у судовому порядку можливе у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а відсутність забудови на спірних земельних ділянках не є свідченням нецільового використання землі, у зв'язку з чим зазначені обставини також не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Зазначені обставини не були враховані апеляційним господарським судом, що призвело до помилкових висновків про необхідність задоволення позовних вимог та скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає правомірними висновки місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на вищенаведені законодавчі приписи та повну сплату відповідачем заборгованості з орендної плати за Договором, а тимчасова затримка зі сплати орендної плати в даному випадку не є істотним порушенням умов Договору оренди, що свідчить про відсутність правових підстав для розірвання Договору оренди землі.

З урахуванням викладеного, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2016 року прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційну скаргу задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року у справі № 910/8002/16 - скасувати.
3. Рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року у справі №910/8002/16 - залишити без змін.

Нагадаємо, що суд касаційної інстанції вдруге повертає ТОВ "ХК "Сокіл Київ" права на земельну ділянку на на вул. Міській. 27 листопада 2014 року Вищий господарський суд розглянув касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2014 року про розірвання договору оренди земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та зобов'язання повернути земельні ділянки, та постановив: касаційну скаргу задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 року у справі № 910/1278/14 скасувати, рішення господарського суду м. Києва від 12.06.14 залишити без змін.

Джерело: Судова влада України 



 
Поки що коментарів немає

 

* Ваш коментар буде доступний для редагування протягом 10 хвилин
Сторінка створена за 0.084 секунди