Автор: Судова влада України
Дата: 04/06/15 10:50
 
Спорткомплекс "АТЕК" (Фото з власного архіву)
Господарський суд міста Києва розглянув позов Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсними додаткових угод до договору оренди та зустрічний позов ТОВ «СК «Олімп» до ПрАТ «АТЕК» про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим майном.

ПрАТ «АТЕК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «СК «Олімп» про витребування майна з чужого володіння та визнання недійсними додаткових угод до Договору оренди майна №1 від 25 жовтня 2001 року. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26 квітня 2012 року позов задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «СК «Олімп» задоволено частково, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов Господарський суд міста Києва встановив, що 25 жовтня 2001 року між ЗАТ «АТЕК», правонаступником якого є ПрАТ «АТЕК» та ТОВ «СК «Олімп» було укладено договір оренди майна №1, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар взяв в тимчасове володіння та користування цілісний майновий комплекс, а саме: приміщення, споруди та майно спортивного комплексу закритого акціонерного товариства «АТЕК», розташованого у м. Києві по вул. Чистяківська, 20. Площа земельної ділянки спортивного комплексу біля 3,5 га.

Згідно договору, термін оренди складає 10 років з моменту прийняття об'єкту за актом приймання-передачі. Додатковою угодою № 1 сторони визначили, що розмір орендної плати складав 5 000,00 грн. за місяць. Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 25 березня 2002 року між сторонами були укладени Додаткові угоди №2 та №3, а 25 квітня 2002 року Додаткова угода №4, якими було змінено Договір оренди, зокрема, збільшено термін оренди до 50 років; змінено порядок відшкодувань поліпшень об'єкту оренди (будівлі, приміщень, споруд, майна), які були зроблені за рахунок Орендаря та встановлено підстави для переходу права власності орендованого майна на користь Орендаря.

З тексту Додаткових угод вбачається, що останні були укладені від імені Закритого акціонерного товариства «АТЕК» директором управління справами п. Єрмаковим В.І. Відповідно до Статуту ЗАТ «АТЕК», при призначенні керівників на посаду з ними укладається контракт, в якому визначаються права, строки, обов'язки та відповідальність за господарсько-фінансову діяльність довіреного йому підприємства. Отже, Єрмаков В.І. як директор структурного підрозділу мав би право представляти позивача за умови укладення з ним контракту, який наділив би його такою компетенцією. Доказів укладення з Єрмаковим В.І. контракту, що визначав би повноваження на представництво Позивача, суду не надано. У зв'язку з цим суд приходить до висновку що останній не мав права укладати Додаткові угоди від імені Позивача.

Суду не надано доказів схвалення позивачем спірних Додаткових угод. Посилання Відповідача на прийняття Позивачем від нього коштів за оренду приміщення відповідно до Договору оренди майна №1 від 25.10.2001, навіть після спливу десяти років, визначеного договором оренди строку, не свідчить про схвалення Додаткових угод, оскільки сплата періодичних платежів та їх прийняття, як вбачається з наявних у справі платіжних доручень здійснювалася на підставі саме Договору оренди та Додаткової угоди №1 без посилання на спірні Додаткові угоди. За таких обставин спірні Додаткові угоди, укладені з порушенням прав Позивача підлягають визнанню недійсними.

За таких обставин, на підставі викладеного, Господарський суд міста Києва вирішив:
1. Первісний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати недійсними Додаткові угоди: №2 від 25.03.2002 до Договору оренди майна №1 від 25.10.2001, №3 від 25.03.2002 до Договору оренди майна №1 від 25.10.2001, №4 від 25.04.2002 до Договору оренди майна №1 від 25.10.2001 укладені між Закритим акціонерним товариством «АТЕК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп».
3. Стягнути з ТОВ «СК «Олімп» на користь ПрАТ «АТЕК» судові витрати у розмірі 1 073,00 грн.
4. У задоволенні зустрічного позову відмовити.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Джерело: Судова влада України 
Теги: атек



 
Поки що коментарів немає

 

* Ваш коментар буде доступний для редагування протягом 10 хвилин
Сторінка створена за 0.016 секунди