Автор: Судова влада України
Дата: 06/04/17 12:21
 
Спорткомплекс "АТЕК" (Фото з власного архіву)
10 березня 2017 року старший слідчий управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Побережняк М.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Трушом С.А., про арешт майна у кримінальному провадженні № 22016000000000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-3, ст. 356 КК України, а саме: єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 83, громадського будинку (літ. «Б»), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 81, та спорткомплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, які на праві приватної власності належать ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» (код ЄДРПОУ 41010235).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з 30 квітня 2015 року ТОВ «Інженерна група «Азов» (з 2 листопада 2016 року - ТОВ «Інженерна група «Арей») (м. Київ, проспект Перемоги, 83, код ЄДРПОУ 39774821) здійснює господарську діяльність у сфері розробки, виготовлення та ремонту військової техніки.

25 січня 2016 року між ТОВ «Інженерна група «Арей» та адміністрацією ПрАТ «АТЕК» укладено договір оренди всієї території, цехів, складів, підсобних приміщень та допоміжних споруд заводу «АТЕК».
Починаючи з січня 2016 року по даний час службові особи ПрАТ «АТЕК» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами здійснюють блокування роботи ТОВ «Інженерна група «Арей», викрадають обладнання та техніку, руйнують виробничі приміщення товариства.

Крім того, діючи з метою перешкоджання можливому відновленню виробничих потужностей ТОВ «Інженерна група «Арей» та протиправного ухилення від виконання договору оренди нерухомого майна, 7 грудня 2016 року через «підставних» осіб зареєстрували фіктивне підприємство - ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна».

Після цього, 27 грудня 2016 року Наглядовою радою ПрАТ «АТЕК» затверджено рішення про відчуження частини майна ПрАТ «АТЕК» загальною вартістю 54 964 336 грн., а саме:
- єдиного майнового комплексу загальною площею 134 766 м2 (м. Київ, проспект Перемоги, 83);
- громадського будинку (літ. «Б») загальною площею 2180,6 м2 (м. Київ, проспект Перемоги, 81);
- спорткомплексу загальною площею 12176,0 м2 (м. Київ, вул. Чистяківська, 20).
Цим же рішенням генеральному директору ПрАТ «АТЕК» доручено укладання договорів купівлі-продажу вказаного майна з ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна». 11 січня 2017 року між ПрАТ «АТЕК» та ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що об'єкти нерухомого майна ПрАТ «АТЕК» є предметами вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Постановами слідчих ГСУ СБ України від 6 лютого 2017 року та 9 березня 2017 року зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22016000000000336 від 7 вересня 2016 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним для забезпечення арешту майна з огляду на можливість його відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного слідчий суддя постановив:

Клопотання старшого слідчого, майора юстиції Побережняка М.О., погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України Трушом С.А., про арешт майна за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-3, ст. 356 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 83, громадський будинок (літ. «Б»), розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 81, та спорткомплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, які на праві приватної власності належать ТОВ «ПАО Інвестмент Лімітед Україна».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначимо, що згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Інженерна група «Арей» зареєстровано 30 квітня 2015 року. Розмір статутного капіталу складає 50 млн. грн., а єдиним засновником ТОВ є БО «Благодійний фонд освітніх інновацій», кінцевим бенефіциарним власником вказана Войтенко Ірина Іванівна. Керівником підприємства є Покровський Володимир Юрійович. Також починаючи з 3 лютого 2016 року підписантом юридичної особи стала Зварич Світлана Вікторівна.

Засновником «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» є Компанія НАО Інвестмент Інкорпорейтед, м. Рас-Аль-Хайма, Об'єднані Арабскі Емірати, з внеском до статутного фонду 100 млн. грн.. Кінцевим бенефіціарним власником вказана Ольга Леонідоу, Кіпр, м. Ларнака.
Статутний капітал ПрАТ «АТЕК» становить 8 млн. 540 тис. грн.. Генеральним директором підприємства з 11 березня 2016 року є Ільєнко Лариса Олександрівна.

У додаток до цього, 21 березня 2017 року Апеляційний суд Луганської області вирішив відмінити рішення Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/5460/16-ц від 9 грудня 2016 року щодо зобов'зання перереєструвати право власності на 2440 простих іменних акцій ПрАТ «АТЕК» на БО «Благодійний фонд освітніх інновацій». Крім цього, Апеляційний суд Луганської області виніс окрему ухвалу на адресу прокуратури Луганської області, повідомивши прокурора про можливу наявність ознак кримінального злочину у діях особи чи групи осіб. Згідно зазначеної ували, суд виявив порушення правил підвідомчості за суб'єктним складом та порушення правил територіальної підсудності.
Також замість відправлення копій позовних вимог та доданих до них документів канцелярією суду засобами поштового зв'язку - це з невідомих причин було здійснено шляхом передання їх на руки представнику позивача, що не є передбаченим процесуальним законом у цьому випадку та склало передумови для порушення прав учасників процесу.
До матеріалів справи не було долучено доказів відправлення ухвали суду та позову відповідачам, проте справу було розглянуто по суті через три дні без участі відповідачів - та без наявності належних та допустимих доказів про повідомлення відповідачів. 9 грудня 2016 року справу було розглянуто за відсутності сторін, суддя визнав при розгляді що всі сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, зміст та підстави заявлених до них вимог та повністю задовольнив позовні вимоги. Судом було відразу оголошено повний текст рішення, проте при цьому суд грубо порушив вимоги частини 3 ст.222 ЦПК та не відправив повний текст судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, замість цього з невідомих причин суд віддав копії рішення представнику позивача „для відправлення".

Нагадаємо також, що багато років триває судова суперечка між ПрАТ «АТЕК» та ТОВ «Спортивний клуб «Олімп» за право володіння спорткомплексом АТЕК. Зокерема, 22 березня 2017 року Київський апеляційний господарський суд не знайшов порушення законодавства та відхилив скаргу ПрАТ «АТЕК» на рішення Господарського суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, згідно якого суд визнав правочинними договір оренди майна між ЗАТ «АТЕК» та ТОВ «СК «Олімп», а також додаткових угод №2, №3, №4 до нього, згідно яких ТОВ «СК «Олімп» має право використовувати об'єкти спорткомплексу по 25 жовтня 2051 року.

Джерело: Судова влада України 
Теги: атек



 
1.   Ilya   07/04/17 14:51    

Ей богу, когда я пару дней назад в своем посте мельком упоминал про анатомию Рейдерского захата объектов начала 2000-х, то все вроде было ясно, кто против кого. А сейчас как-то все смешалось... Писец полный! :O Поискал в гугле: все против всех - грузинские добровольцы Азова то против сепаратиста Казьмина, то против супруги Проффесора Колумбийского университетета, и где и каким боком тут Смулянские-сотоварищи со своим сарайным спорткомплексом вообще непонятно... :/


Всього : 1, на сторінці: 1

 

* Ваш коментар буде доступний для редагування протягом 10 хвилин
Сторінка створена за 0.021 секунди